原文作者：CapitalismLab
1/ 基于 GLP 做的几个基金项目也都粗看了一遍，先浅评一下，以后有空再写深度：
$GMD 最好的模式给了这土狗风团队
@rage_trade Risk-on 应该讲 NAV 而非 APR
$JONES 高收益高风险高摩擦
@MugenFinance 有“底”的盘子
2/ $GMD 最好的模式给了这土狗风团队
先一句话概括其模式：按比例募集 BTC/ETH/USDC 存入 GLP，然后自己去对冲 Trader PnL
为什么是最好的模式？
1. BTC/ETH/USD 三个单币稳定收益，单币收益产品的受众面是最广的，投资者甚至可以不懂 GLP 是什么，并且 BTC 的收益产品目前非常稀缺！
3/ 效率高，Rage 那种 U 本位策略需要把 GLP 里面一半的币对冲掉，而 GMD 这种本来就是按比例募集的，只需要对冲掉 trader 净头寸，多空均衡时甚至不用对冲
为什么是土狗风团队？ 1. 收益分成不透明，目前看基本是看心情分多少给 LP 2. 对冲细节啥的也不透明，反正就是说在对冲
4/ 基于以上问题，所以 1. 产品卖得挺好，基本放开一次额度没几天就满了 2. 社区内争吵不断，一个屁大点的项目事还挺多
所以这个模式看上去是最好的，奈何... PS: GMD 本身的策略其实是从 Umami 二期 space 听到后 copy 来的， Umami 一直光说不练胎死腹中给了它机会。
5/ @rage_trade Risk-on 应该讲 NAV 而非 APR rage_trade 我老早就分析过，参见下方推文 简单来说就是 risk-off vault 借钱给 risk-on 做空 BTC/ETH 来对冲 GLP 里面 BTC/ETH 的部分，实现 U 本位收益型产品
6/ 首先如此前所述，对冲规模要求偏大，效率略低。其次没有对冲 trader pnl 所以并没有实现完全对冲。 不过，risk-on 居然包装成 APR 的模式，还把 trader-pnl 的部分算进去了，要知道 trader 盈利的时候也是有的，这种时候可能直接搞出一个 -XX% 的 APR，对用户心理的冲击未免也太大。
7/ 当时团队在第一期的时候炫耀收益，我一看大部分来自 trader pnl 顿感不妙，果然不久后就经常听人说 rage 亏钱什么的。如果 risk-on 包装成净值型产品的话，净值波动一点是正常的嘛。
总的来说 rage 团队在透明度啥方面还算做得比较正规，奈何这个模式呐。
8/ $Jones 高风险高收益高摩擦 逻辑很简单, 抵押 GLP 借 USDC 买更多 GLP 加杠杆，然后售卖两个产品 a. jGLP : 加了几倍杠杆的 GLP b. jUSDC: 借钱给 jGLP 加杠杆的池 如下图，收益可以说相当丰厚
9/ 产品也基本上是每期很快爆满，带动 jones TVL 回春，但是有以下两个问题 - GLP 有 0.2% 的进出费用，导致 JGLP 的进出摩擦成本也不低 - GLP 如果不幸因为 trader 赚钱而亏的话，那这里也就是几倍的亏损
10 / @MugenFinance 有“底”的盘子 内容如标题，这种盘子性质的还是自己看比较好
11/ 总体来看，这块增长潜力还是不错的，GMD 和 Jones 这两个产品比较好的也是放开额度就很快卖光了。不过这块现在也没啥太大的门槛和护城河，新项目也比较容易进来。
另外补充一下，作为所谓 Real yield 叙事，目前给代币赋能方面 GMD 大概是 10% 的 APR, Jones 为 1.8%
