当你持有的稳定币面临脱钩风险，该如何操作？孙哥拿 USDC 换 DAI 这个咋一看无用的操作背后有何逻辑？
从主流去中心化稳定币、中心化稳定币再到持币对冲等多种方案，本文将结合底层逻辑、实际数据和案例，为你带来最全面的稳定币脱钩紧急逃生指南。
去中心化稳定币
紧急逃生的核心目的在于以最低的成本降低风险，为接下来的操作和判断提供时间窗口。所以除了要考虑长期逻辑外，更重要的是其短期要能挂钩住，所以接下来我们将根据挂钩机制的不同来分类说明。
A. PSM 通过支持直接与其他稳定币兑换来挂钩，比如 DAI 支持 1: 1 兑 USDC/USDP
那么既然都是 1: 1 兑换，孙哥为什么把 USDC 换成 DAI？其实还是有好处的
PSM 额度是有上限的，到达上限后就变成了单向转换，即只能 DAI → USDC，不能 USDC → DAI，单向转换下就成了 DAI>= USDC
如果最终 USDC 是只能以 0.98 这种价格换回美元的话，makerDAO 为了 re-peg 可能把这部分债务吃掉
如果情况恶化出现了市场崩溃，触发借款人大规模还款、清算，那么需要买回 DAI 来还债，从而推升 DAI 的价格
也就是说短期而言，这基本是个稳赚不赔的买卖，而且能够容下大资金，所以自然得到了孙哥亲睐。实际上 3/11 makerDAO 便通过了紧急提案增加 USDC→DAI 的费用，并且由于 PSM-USDC 达到上限，DAI 在短时间内也相对 USDC 有过约 2% 的溢价。此条逃生路线并不能完全脱离 USDC 的影响，主要好处在资金容量大，短期确定性强。
B. AMO：公开市场价格干预，比如 FRAX/ crvUSD 等
比如 FRAX 其底层资产大部分为 Curve AMO，即 Curve FRAX/USDC LP 等资产。在 FRAX <1 的时候从 FRAX/USDC 池中取出 FRAX，也就是变相的买入 FRAX 就可以支撑币价; FRAX> 1 的时候增发 FRAX 注入，变相卖 FRAX 压制币价。
为什么这次 FRAX 也 de-peg 了？ 因为说到底还是依赖外部资产来挂钩，USDC de-peg 了，那作为储备的 FRAX/USDC 又何来支撑。所以在 UST 出事的时候 FRAX 没事，但如果 AMO 底层相关的 USDC/USDT/DAI 出问题了，那么 FRAX 就也免不了被影响。
所以使用 AMO 机制的稳定币逃生，需要确定的是 AMO 底层资产有没有问题，适合非常清楚该币种内部情况的人。
C. 债务/抵押品定价兑换：Luna/UST 的双向转换， LUSD→ETH 的单向转换
LUSD 是超额抵押稳定币，抵押物仅支持 ETH，主打一个纯字。
LUSD 从发布以来从未长期显著 <1 ，反而频频 » 1 ，这是为何呢？因为其规定 1 LUSD 可以按 $ 1 的价格支付一定费率后换回作为抵押物的 ETH。是的， 跟 UST 按 $ 1 换 Luna 很像，不过 ETH 是没法直接按 $ 1 换 LUSD 的。这样在 LUSD < $ 1*（1-费率%） 的时候便有了非常确定的套利空间， 加上抵押物为纯 ETH 风险相对较低，借款人也不太期望价格进一步下降，及时展开套利便 peg 住了。
至于为什么经常大于 1 ，这是因为在 ETH 价格下跌时不少被迫买回 LUSD 还债推升价格。你可以说这时候有人借出 LUSD 然后卖掉是可以套利的，但什么时候 LUSD 价格会下去呢？这笔利润落袋的时间可没有定数，加上熊市清算风险大，自然也就成了长期溢价的情况。上限是多少？由于 LUSD 极限抵押率为 110% ，就是可以用价值 $ 110 的 ETH 借出 100 LUSD，如果 LUSD>$ 1.1 ，那么确定的即时套利机会就出现了，所以上限就是 $ 1.1 。
所以对于中小额资金而言，如果能以 <= 1 的价格买入 LUSD，是一个较为不错的逃生方案。当然要是撞上极端行情搞出一堆坏账来那也是没办法，只能说相对来说 LUSD 已经算是一个不错的选择了。
D. 随缘挂钩：简单来说就是有挂钩逻辑但是不强
比如 MIM 等没有 PSM 的超额抵押稳定币，其原理就是价格低于$ 1 的时候借款人可以便宜买入 MIM 还款然后提取质押物实现套利。
是的，道理没错，但如果借款人觉得你这币还会继续跌或者暂时也不会涨上去呢？由于 MIM 抵押物支持许多复杂产品，比如 Curve LP / GLP 等，风险更大，熊市下信心不足自然也就处于长期脱钩状态了。
这条路之前 DAI 已经走过，被证明是无法挂钩住的。 考虑到目前大多数此类产品为了和 DAI/ LUSD 做出差异化和增加应用场景，普遍增加了较多风险较高的抵押物，不太适合紧急逃生，容易跳到另一个坑里。
中心化稳定币
中心化稳定币依赖美元储备资产来挂钩美元，因此应当从储备资产上来着手分析。储备资产安全性从高到低为：国债 = 国债逆回购 > 现金（银行存款）> 低质量资产（商业票据/企业债等）。另外债券有到期时间的概念，简单来讲就是到期时间越短流动性越好。
根据下方两条推文对 BUSD/USDC/USDT 底层资产的分析，可知综合安全性和流动性来看 BUSD> USDC > USDT。不过 USDT 也有久经检验以及“不透明”带来的好处，而 BUSD 则成了美国监管机构的眼中钉。
此外比较小众的还有 USDP/ GUSD 等，原理也是一致的，这次他们在声明对硅谷银行没有敞口后，风险自然就小些了。不过必须注意的是银行大面积出问题必然影响中心化稳定币，这次没问题不代表下次没问题。
在现在的情况下，国债和逆回购占比更大的还是更靠谱些。如果还愿意持有美元资产的话，短期美债的风险建议不必过度考虑，因为这是美元资产中最高安全级的了，考虑这个话还是换回人民币比较妥当。
推文链接：https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1597583155946323968? s= 20
推文链接：https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1625076182550208512? s= 20
持币+做空对冲
买入 1 ETH 现货然后合约开空 1 ETH，看上去很好但问题在于：
你需要信任这个交易所，交易所身家不少都在稳定币上，Solana 上的 UXD 曾经就在 perp dex Mango 上持 sol 空 sol，结果 Mango 不幸遭遇黑客攻击…
如果你空的是 ETH/USDT 交易对，那么本质上你就是持有 USDT，空 ETH/BUSD 就是持有 BUSD，最终又绕回来了。
不过如果是币本位合约的话，比如币安这种 Index 是从真 USD 交易对中取的价格，看上去是个可行的方案。
需要注意的是币本位合约面值为美元，就是说你没法做空 1 BTC，只能做空价值 $ 10000 的 BTC，价格波动大的情况下无法保持完全对冲 。此外币本位合约大家一般都不太熟悉，建议实操验证后再大动作。
总结
从本文上述列举的方案中你可以结合自身情况找出最适合自己的逃生路径，但是在币圈内的任何间接持有美元都是承担了额外风险的方案，最安全的持有美元资产的方式必然是买美债，正确姿势是什么可以参见推文喵。
