为了继续关于Orca治理v0的对话，团队成员KZ (Kiko)欢迎来自Reverie的Carl Bergman和Larry Sukernik来到Orca Discord!🐳
Orca第一次治理大会是一次概述的谈话，本次KZ，Carl和Larry在Orca discord上的对话更专注于一个将Orca DAO向着治理委员会方向推进的提案。社区成员Adam和Cortina也加入了讨论，讨论Orca在治理委员会模式下会是什么样子，以及群友如何加入委员会。
看看下面的精彩内容，下次一定要收听哦!
继续关于Orca Governance v0的对话
KZ:今天我们有三个人参加电话会议:Carl和Larry，他们是这个提案背后团队Reverie的代表，还有我，我叫KZ，今天我有两个身份-一个是作为Orca团队的成员，虽然我过去与Reverie团队有过互动，但在我目前的工作角色中，我并没有深入参与去中心化和治理功能，我的另外一个角色是与社区密切工作，定期与我们的社区成员交谈的人。在我问了一些初始问题之后我们将向你们开放你们的问题。
欢迎Larry 和 Carl，你们想来一个关于你们和Reverie的快速介绍吗？
Carl: 谢谢KZ，谢谢你邀请我们，很高兴来到这里，很激动地谈论这个提议以及更广泛地谈论Orca治理和发展轨迹，并参与到社区中。我们大约在1年前开始了Reverie，主要任务是帮助DAO成长和规模化。我们将自己视为加密领域DAO和治理最佳实践的建设者和倡导者。我们加入我们喜欢的可以看到巨大潜力的协议。
我们也扮演着不同的角色:我们以贡献者的身份加入社区;作为顾问，帮助协议构建治理框架、社区活动、建立最佳实践，并通常帮助促进和发展协议的治理组件。我们已经与Orca合作了一段时间，了解挑战并深入了解正在发生的一切。
正如在提案文章中提到的，我们帮助创建了最初的治理v0框架，现在我们将其作为下一个提案的启动平台，在那里我们提出了这个委员会模型。
我已经在这个领域工作了6-7年，之前是做市商。Larry也在风险投资领域工作了与我差不多相同的时间，所以我们也经历了很多，看到了很多不同的事情，我们用这些经验来指导我们的决策。
Larry:我很高兴来到这里，我期待着了解你们，并听取你们对这个提议的反馈。我想补充的一点是，在几周前公布之前，这个委员会的提议是我们在Reverie已经考虑了很长一段时间的事情。我们的目标是与大家分享，听听大家的想法和意见，看看哪些地方可以做得更好或者那些地方是做的差的。
KZ:听起来不错:我们稍微详细一点，但不要太详细!让我们进入到提案本身。我不确定是否每个人都有机会读过Reverie的提案，所以我想知道，是否可以在30秒内你们能否告诉我们这个提案是关于什么的，以及关键的要点是什么?
Carl:当然，对于那些没有机会阅读的人，我将给出一个快速的概述。希望大家有机会聆听或回顾Yutaro上次的治理通话，这也是引发我们讨论和想法的原因。
在电话会议中，Orca提到正在将智能合约转移到Orca治理计划中，这将有效地让ORCA代币持有者完全控制线下协议的升级权限。换句话说，如果Orca想要更改任何合约、推出新东西或取消旧东西(或任何它可能的东西)，这将必须通过治理提案和ORCA代币持有者投票来完成。
这显然是向社区赋权和给予ORCA代币持有者更多控制权迈出的非常令人兴奋和令人敬畏的一步。然而，这种控制也带来了沉重的责任负担。这是我们看到很多其他协议在开发和所有权方面放缓的地方，当控制权完全转移到一个社区时，事情会变慢。
我们认为有更好的方法来解决这个问题，我们不能期望整个社区突然成为所有方面的专家，并总是在需要升级或发布有竞争力的产品时采取行动——我们都知道这是一个有竞争力的领域。这就是委员会模式发挥作用的地方。
我们建议，在这个过渡时期，我们创建一个治理委员会，由社区选举产生，该委员会拥有独特的理事会标志，授予独特的投票特权，因此有权通过与社区可以通过的提案类似的提案。因此，社区将控制权和升级授权授权给该委员会，该委员会将代表代币持有者行事，并为协议的最佳利益服务。
这里的关键是，它实际上是一种责任的授权，来管理和制定协议的升级。社区通过否决委员会的能力，保留了对议定书和委员会的完全控制，甚至有能力除名委员会成员，如果他们认为他们的行为是坏的或根本没有行动。如果委员会没有起到任何作用，社区将保留完全关闭委员会的权力。
如果委员会模型失败了，我们可以从头开始，作为基本模型，由社区直接运行协议。我们的想法是委员会将责任从社区中移走，我们相信这将使协议高效发展，保持竞争力，并在Solana建立顶级的AMM(自动做市商)。
在责任方面:委员会将负责管理建立在Orca之上的团队。从技术上讲，在这个过渡期间，尽管我们希望现有的团队仍然是最有资格的，但Orca将向外部贡献者开放，对理事会来说，这将是一项责任，推动所有正在开发的升级，管理财政，管理Orcanauts，并全面维护协议。现在，委员会和社区都有责任，但你会期望委员会是代表社区做日常管理的人，社区反过来也会关注委员会，确保他们在为协议发展的利益工作。社区则通过要求委员会报告来负责。
Cortina有一个很好的评论，关于增加一个社区成员来参加所有的会议，有点像一个财务，作为一个公正的成员向社区汇报，这将是一个让委员会负责很好的方式，我们可以在启动时分配OKR(目标和关键结果)，这样社区就能够更成功地监控。
KZ:从我对社区和治理的基本理解来看，当我们考虑一般意义上的DAO时，我们考虑的是社区参与。我想到的一件事是“一个代币一票”，但听起来这种议会模式偏离了这一原则。所以，我想知道这个委员会模式是否在其他协议中看到过成功案例?
你提到效率是我们努力追求的目标，但我们有没有看到这种提高效率的案例是委员会模式实际实现的?我问这个问题是因为我知道你们已经在Web3中与很多其他知名公司合作过，比如UniSwap、UIDX，所以这个委员会模型是否被你们合作的其他团队或其他协议所使用，它是如何进行的?
Larry: 我对你问的问题很着迷，KZ。这是一个值得更多关注的问题，我认为它没有得到足够的讨论。在较高的层次上，“一个代币一票”的问题——这在许多项目中都是经验上正确的，包括该领域中最大的项目——是有很多缺席的代币持有者。所以在理论上，有一种美丽的直接民主，令牌持有者参与其中，但实际上很少有人这样做。另一个现实是，真正提出一项提案、游说它、让它通过并实施它是真的很困难的。
所以在早期，我们试图做的是，提出这个委员会模型是为了优化两件事情。第一，保留代币持有者的所有权——在这个提议中，代币持有者确实有最终的发言权——同时试图解决我刚才谈到的问题。速度对任何产品组织来说都非常重要，你发布产品的速度越快，用户体验就越好，对消费者来说产品就越好，坦率地说，你就会在竞争中脱颖而出。速度真的很关键。
有了这个委员会模型，我们的想法是——如果他们想要参与，我们如何确保代币持有者拥有权力，但实际上，我们知道大多数人都不参与，我们如何创建一种格式，一种过程，通过这种形式，我们可以实际进行升级和快速发布。这个委员会的提议就是为了平衡这两件事。
KZ:我的下一个问题是，很明显，这个提议仍然会尊重社区的利益，让社区拥有最终的发言权，但一开始会有选举选出代表他们发言的理事会成员。在Orca中选举是如何进行的呢?如果这个提议通过了，我们该如何设想下一步呢?当我想到选举时，我想到的是斗政对决，一个非常漫长的过程，但对Orca来说，这可能是一个短暂的过程。你们是怎么想的?
Carl:选举过程将是一个重要的过程，我们希望确保我们不会把它搞砸。我们希望最初的委员会装备精良，能够代表议着协议的目标。所有这些都将有一个初始的学习曲线，所以我们想要的是那些非常热情、渴望、愿意把工作做好的人。基本上，我们已经提出了这个建议，并一直在寻找潜在的理事会成员，谁能符合这个要求，谁能成为这个模式的好公仆。我们的期望是提出一项包括其中一些内容的提案，我们可以提出提名，人们可以提交论坛讨论，在那里他们可以作为委员会提名人，陈述他们的观点，交流他们的经验，然后社区可以选举他们所选的委员会成员。我们显然不希望这是一个超长的过程，我们都可以同意一个不超长的时期，这样就不会给社区带来必须处理一个非常漫长过程的负担。
回答社区关于Orca治理的问题
任何关于Orca治理的对话都是与社区的对话。在治理大会#2的这一部分，我们很高兴社区成员Adam和Cortina加入了对话!
Adam:我想听到更多关于乐观治理机制的权衡。
Larry: 我想我要说的第一件事是它不是一个完美的系统，当然有一些取舍，其中一些我们知道，可能还有一些只有当我们把这个系统放在适当的地方才会被发现。我认为这种模式的一个权衡是，一旦理事会当选，作为一个代币持有者，你可能会想，“哦，有其他人负责思考什么是对协议最好的”，而一些代币持有者可能会认为他们不应该再监控协议的活动。一个风险是，理事会是选举产生的，代币持有者会说:“好吧，很好，有人在照顾我们的利益”，他们会停止密切关注协议。现实地说，我认为这不会实现，但我们需要认识到这一点——这是一个非常现实的取舍。
Cortina:我想多了解一点Reverie的业务模型，虽然我很重视加密的去中心化和其他一切，但我确实看到了中心化组织在为DAO治理贡献一些构建块方面的作用。我很好奇，你能分享更多关于Reverie的东西吗?你如何产生收入?你的团队是什么样的?你认为它会走向何方?在此之后，您认为这种治理模式能为Orca带来哪些重大目标?
Larry:我们的业务模式非常简单，我们本质上是一家顾问和投资公司。对于咨询工作，我们通过dao获得报酬，有时我们以稳定币、美元或代币的形式获得报酬。这取决于参与的性质。然后我们还做投资，我们从顾问那里赚的钱再投资到我们喜欢的项目上。偶尔我们会得到顾问资助，也就是我们给公司提供建议，他们会给我们拨款，就好像我们是团队的一员一样，我们参与的一些项目就是这样做的。这是一种非常简单的商业模式，没有任何隐藏。
我们的目的是使我们自己与我们所工作的项目保持一致，并从项目所拥有的资产中获得报酬。如果我们做得好，资产价值就会上升，我们就能获得其中的一些价值，或者如果我们做得不好，项目就会失败，我们也会遭殃，我们有一个共同的命运。这就是我们的组织结构，我们的团队很小，关系紧密，只有五个人一起工作，所以几乎一半的团队成员都参与了这个项目。我们在工作中都密切合作。
Cortina:问题的后半部分是这个治理委员会的首要任务是什么，最初的几个目标是什么?
Carl:最初，委员会将至少做一些元工作，建立自己，设定okr，设定自己的目标和报告结构，并确定如何与社区合作——假设它通过了。除此之外，委员会将与团队密切合作，它成为了一项任务，即根据社区的需要实现协议的增长:社区是否希望寻找其他机会;建立在已经完成的工作之上?超越我们今天所能想到的:元委员会工作，为一个富有成效的负责的委员会创造最佳结构，在他们的激励、成功的衡量标准和问责制方面保持一致;这真的取决于协议增长的轨迹——现在很难预测。我不是那个创建者，但我相信未来会有令人兴奋的事情。很高兴收到你的提问。你对委员会在第一天做些什么有什么想法吗?
Cortina:我一直在推动，看到像Hsue这样的人对这么多DAO是如何坐在一个宝藏上的担忧，不仅是在他们国库中他们自己的代币，而且是产生大量收入的协议，如Orca，以交易对的形式保持收入，这在我看来是愚蠢的。我希望Orca能够对我们正在赚取的收入采取战略性的做法，而不是看着收入因为我们持有可能预计会大幅下降的代币而消失。
Carl:这是一个很好的观点，我想委员会也会想要解决这个问题。最妙的是我们在授权和分配，但委员会会仔细考虑并解决问题，然后想出最好的处决方案。这就提出了一个很好的观点，即可以代表委员会做一些财政工作。
KZ:我同意你的看法，在准备通话时，我和Hsue一起听了Reverie的播客。他确实谈到了许多DAO如何更好地利用国库，并且任何DAO都应该把自己看作是一个社区和一个有利可图的业务。尽管如此，我想在未来的社区中也会有不同的意见。关于DAO应该如何操作，以及它是否应该以一种更直接的方式关乎协议的盈利能力，还是关乎代币持有者自身的盈利能力，有多种思想流派。所以，看看社区对此的感受也将是第一要务
Larry:AMM通过交易的货币对产生收益，因此在国库中有一堆不同的代币。有趣的是，许多社区的共识是继续在国库中持有这些代币，而不是将其出售为稳定币，也不是将其多样化为稳定币，尽管有一些费用，如工资，通常是用稳定币支付的。dao通常会说他们将继续成对持有，而不是分散持有。事实上，我们正在讨论这个问题，这是一个很好的迹象，因为许多社区甚至还没有成熟到可以进行这样的对话。
KZ:我想这是一个非常天真的问题，针对于转化的问题。对于一些社区成员来说，将一些代币对转换为稳定币似乎是一个无需思考的事情，对吧，当然，我们应该这样做。所以像这样的事情，他们也应该通过理事会，也应该通过治理决定吗?委员会的模式是如何帮助让事情更有效率的，在设计哪些事情的时候应该或不应该通过委员会的方式? 未来会不会有工作组来处理这类问题?
Carl:是的，所以委员会肯定能够执行这项工作，并提交一份提案给委员会投票，社区可以否决，但这肯定是委员会自己可以加快的事情，这在效率和财务风险管理方面更有意义。委员会模式的好处是，我们可以迅速行动，但如果我们觉得委员会不负责任，可以通过否决权保留社区控制权。
至于你提到的工作小组，我是你的忠实粉丝，我们可以继续探讨。你不想只是启动工作组，然后抱着最好的希望。它需要进行计算和功能驱动，并确保找到正确的人，并落实责任。有了工作组，问责制很难确定，你不希望员工得到补偿，但工作效率不高。有了理事会模式，理事会可以根据效率和增长立场的需要，指派一个小组从事特定职能的工作。
Adam:我的问题与对话有关，设立一个委员会的提议没有宪章或指示，委员会将负责具体的事情。我可以看到这样做的好处，让社区对这是什么有自己的声音，但我很好奇计划是什么，它会如何发展？
Carl:是的，公平地说，除了这个继续以有效的方式实现协议增长的一般性声明之外，没有具体的章程大纲，但我们确实概述了在这个整体治理过渡或合约过渡中将移交给代币持有人的具体功能，并且概述了一些功能。有了Orca金库，委员会加上可以拥有或消费的代币持有人，所以将负责如上所述的多样化功能。影响力基金和Orcanaut版税，然后涉及到Pools和Whirlpools、代币白名单、费用结构和大体的AMM管理——这类功能将通过合约过渡启用。
所发生的变化是，开发团队在某种程度上成为协议的外部贡献者，考虑到协议将完全由社区拥有，社区将是运行协议的人。我们有一个为Orca协议构建的开发团队，委员会的主要职责将是管理团队，并通过开发团队的工作来实现效率的提升。你可以看到，作为理事会的主要任务，与开发团队密切合作，以更有效的方式实现持续升级和增长，如果我们始终必须依赖社区投票和整个代币持有者的完全理解的期望，这是不可能的。这将会减慢速度，因为那里不可避免地会有延误。
Adam: 将协议从核心团队中去中心化，同时提高每个人想要的开发速度，这是一些必要的功能。除此之外，社区或委员会是否应该考虑到他们应该如何判断委员会是否在高层做得很好?你确实提到了okr，也许其中一些应该围绕社区可以期待的东西展开，无论是选民参与还是财政管理?
KZ:那么，我们如何衡量委员会成员的成功和功能呢?
Carl:是的,这是公平的。我可以看到，如果在提案投票之前缺乏明确的okr，事情可能会在一开始变得模糊。这是合理的反馈。
也许，在投票之前，我们可以一起列出一些具体的okr来衡量成功。我们最初提出了一些想法，希望玩家能够有一定程度的参与和定期参与。例如，如果有提案和会议经常被错过，那么就有理由让理事会成员对他们缺乏参与和表现负责。如果人们得到了补偿，我们希望他们积极参与，积极贡献。
这就是为什么我们认为最初的季度报告将允许社区审查并列出所有参与和参与水平的指标，但现在很难让他们对协议增长、多样化或提议的具体指标负责。我们不想说，“我们希望你们今年做十个提案，让我们认为你们是成功的”，否则他们可能会因为压力而提交对协议没有实际好处的提案。我们希望他们觉得，如果这是Orca最好的行动方案，他们可能不会提出任何建议，什么都不改变可能是最好的，尽管我认为这不太可能。目前最具体的指标是参与，但我确实认为我们还可以在其他方面努力——同时让激励措施与协议的增长以及社区和Orca的最大利益保持一致。
KZ:我认为，如果我们要让理事会成员负起责任，那么这句话中的“我们”应该指的是社区。所以我几乎觉得okr或成功标准不应该由Reverie单独提出，而应该是某种要求收集过程，来自社区，关于他们希望看到委员会执行什么。
我想知道目前的提议，论坛，以及表达你对理事会的期望，是不是现在就对这个提议作出贡献的好方法。所以，当你想清楚一些你希望委员会做、实施或建立的事情时，你应该把它们添加到当前的提案评论中，然后人们可以看到它们，同意或不同意，我们可以利用这些评论来设计未来的标准。这是我想到的一件事。第二件事——我想我现在要戴上Orca团队的帽子了——是，作为一个已经在这个团队工作了一年多的人，我想知道，当委员会就位时，他们和现在的运营团队是什么关系?像我这样的人，无论是现在还是将来，我们是要换7个新老板，还是换一种不同的工作关系?
Carl:是的,老板!没错，每30分钟就会有一个委员会成员来找你要这份报告!不，说真的，我之前提到过，它将使委员会和开发团队之间的沟通更有效，社区授权委员会让运营团队对执行和生产开发和升级负责。同样，社区和委员会将责任分配给开发团队，继续生产升级做维护，但这并不是真正的老板方式，可以说。这更多的是一种协调努力。因此，所有权可以由社区持有，但我们有一个有效的方式来发布升级，并在协议的基础上进行构建和开发。
KZ:所以社区让委员会负责，委员会让团队负责，对吧?是这样的关系吗?
Carl:是的，我就是这么想的。最后，社区掌握着一切，因为他们可以在没有委员会的情况下移除或行动，他们可以做任何事情。
KZ:好的，明白了，我们已经聊了50分钟了，所以我们还有时间再问一两个问题。
Adam:在提案中，它提到了Reverie有一些人打算安置在委员会中，那是打算安置所有七个席位吗?你目前有七个人选吗，还是有空缺?
Carl:它绝对是对社区成员开放的，就像你一样，他们显然非常高兴听到别人的意见。我们在考虑这个问题的时候，突然冒出了一些我们认为最适合这个角色的人的名字。有经验的人知道如何运行这个，以及如何完美地代表社区，同时实现高效增长。这是下一个阶段，对吧?如果我们都同意我们想要推进这种理事会模式，我们将需要讨论如何、谁以及何时选举理事会成员。当然，我们心里有一些人，但我们想要开放，它将对像你这样的社区成员开放。
KZ:现在，在当前的市场条件下，我看到Orca的Discord和其他的Discord社区都变得更加成熟了。现在，由于市场条件的原因，参与的人比以前少了一些，正如Larry和Carl提到的，即使有很多人对加密货币感兴趣，也并不总是对DAO治理有相应的积极参与。有了委员会的提议和选举，我想，当涉及到选举、参与和与委员会的互动时，我们如何鼓励社区的参与?
Carl:在我看来，人们的来来去去显然是我们市场的一部分，这说明了这种模式及其重要性。如果协议正在试图发展，它依赖于社区成员，而社区成员并不总是在身边，也不总是可靠的，有一个委员会，其字面上的责任是在场:在必要的时候实施升级，或不需要的时候，就协议的有效需要做出决定:以协议的最佳利益行事:这说明了提案的重要性，对吗?
你提到，根据市场，我们可以看到参与或缺乏参与，没有真正的捷径可走，人们来来去去，我们对此无能为力。我们所能做的就是建立一个系统，使协议能够继续有效地发展，我们认为这个委员会模式将实现这一点。我们希望Orca能够持续发展，不断吸引更多的社区成员，并变得更有粘性，因此，我们看到社区成员的进进出出越来越少，我们可以让人们更多地参与到定期的报告和讨论中来。我总是很乐意接听这些电话，这是这份工作的基金部分。更多的讨论，更多的活动，并希望它能在治理方面带来更多的参与。我认为，随着时间的推移，你会看到强大的社区成员在现场和周围。
Larry:我想补充的是，有这样一个理论，如果你有一个好的产品，你就会有更多的客户，如果你有更多的客户，那么其中一些客户就会想要查看社区。所以第一要务的重点应该是尽可能发行最好的产品!我认为这种理事会模式将以一种更容易的方式帮助实现这一目标。让我们来看看一个我们都很熟悉的公司，比如苹果，每个人都听说过苹果的男粉丝和女粉丝，这真的始于拥有最好的产品。如果苹果的产品很糟糕，就不会有粉丝或社区。
我认为，虽然熊市总是会发生的，但作为一个加密货币社区，应对熊市的方法是继续推出最好的产品。人们确实会注意到，尤其是当你周围的人没有运送好的产品时，人们确实会注意到一些不同于其他东西的东西。社区将围绕一些好到不能忽视的东西形成。
KZ:作为团队的一员，能够交付一款优秀的产品，我感到非常自豪。看到Orcanauts作为人们的pfp出现，看到人们记得Orca的口号，“DeFi for people, not programs”，这让人感到温暖。当我们偶尔在公共场合被认出来时候，人们确实经常提到这个口号，这让我想为社区和产品做更多的事情，让这个口号继续下去。
总而言之，接下来会发生什么?既然我们已经进行了这个对话，我希望你们中的一些人正在听这个论坛，分享你们的想法来帮助形成这个提案，但在这之后会发生什么呢?接下来的事件发生在什么时候?
Carl:当然，我们很高兴看到大家参与进来，我们也得到了很好的积极反馈，这是你提交提案时所能期待的最好结果。对我来说，这个讨论的重点是让更多的人参与进来，让更多的人评论和分享他们的想法。这对Orca来说是一个很大的下一步，我们不想因为仓促行事而淡化它，不让人们发表自己的意见。
希望我们能在Discord或治理论坛上得到更多的讨论。我只是希望人们对此感到兴奋，我们能得到更多的想法。然后，就像这次电话会议中提到的那样，我们可以和社区一起定义okr，为委员会定义更有结构的章程，做我们额外的工作，比如秘书——这在评论中提到了。大家都提出了很棒的想法，所以我鼓励大家提出自己的想法!
希望我们能得到更多的参与，然后我们就能推进选举和链上投票。之后是合约的转让，以及管理计划的升级，以允许这种委员会模式，需要做很多工作来建立委员会，让这条路走下去。如果大家都齐心协力我们就能加速执行委员会。
KZ:是的,听起来不错。我很高兴看到这一进展。感谢Carl和Larry的到来，感谢Cortina和Adam的贡献和与我们聊天。我们的第二次治理电话会议到此结束!
