看了
@Optimism
Superchain过去一年利润和生态各项数据的表格,提取了几个关键性指标分享下:
1)OP Superchain 截至目前共计收入15,849个ETH,其中
@base
贡献2,878个ETH,收入构成分为:OP Mainnet的链上净利润+OP Stack链的15%的链上净利润分成 /2.5%的总收入);由于该数据并没有其他L2的收入数据直接对比,就不评价了。
2)OP Superchain生态系统内已经扩大至35条链,其中L2 33条,L3 2条;统计不一定全,一大半还没Launch,但足见OP Stack的发展速度迅猛。
3)Base链是Superchain生态中发展最好的链,日Txns 6.9M,月Txns 205M,相当于OP Mainnet 22M的10倍。可以看出,把Base纳入超级链麾下的决策非常成功。
4)4月份市场行情较好时,Superchain单月收益1,189个ETH,其中Base占48.4%,OP Mainnet占51%,其他链总共占0.6%;可以看出OP Stack的战略效果目前就在Base链上显现了,其他L2同盟都尚未起势。
5)Base链贡献给超级链的48.4%的收入,只占其总收益的15%,而OP Mainnet贡献的51%却是自己的全部净利润,足见Base链实际收入相当可观,大约是OP Mainnet的6倍有余。
总的来说,这份数据可以真实反映OP SuperChain当前的发展状况,整体还偏早期,只有Base链跑出来了,其他链还完全在襁褓之中。
奇怪的是,这份表格并没有列明OP Superchain的开支情况,我们可以通过其他公开数据大致估算一下。
最近,OP 又向Kraken提供了2,500万枚OP 代币资助以发展新OP Stack layer2网络Ink,可谓大手笔。其连续六轮的RetroFund也撒出了超60M的OP代币,其承诺给Base网络的OP 代币占起总供应量的2.75%(分六年给),再加上其其偶尔给一些特定网络的赞助或资源置换的开支。这部分支出可不少:(以下毛估一下,不准确仅供参考)
给开发人员和社区生态激励的投入就不算了,就以Base为例算一笔投入和产出的帐吧。
投入:43亿枚OP *2.75% =1.18亿枚OP % 6 = 2,000万 OP /年;收入: 过去一年贡献了 2,500 ETH (由于Base上线已有15个月,共计2,878 ETH 减去3个月的收入)。以ETH 和OP当下的价格 毛估一下,相当于投入了$3,000万成本换来了$625万的回报。
字面上对比,绝对是个“亏钱”的生意哈。当然,如果OP Foundation 不把 $OP 支出当“成本”的话。。。
一直搞不懂layer2究竟为啥陷入发展僵局,这道题太难解了,但见微知著,问题或许就在这些数据细节里。
大家觉得文章有用烦请“一键三连”支持为谢,认可我持续干货内容输的朋友,可以访问我推特首页点击Substack专栏订阅一下(目前还免费),更多深度专业的投研和分析内容,尤其是不适宜在推特公开分享的内容,会在那里看到。
收起 ... 展开